با فداکاری فراوان، فوکو در سراسر رشته ها را از بین می برد و به قرن هفدهم می رسد تا نشان دهد که چگونه نظام های کلاسیک دانش، که تمام طبیعت را در یک زنجیره ای بزرگ بودن و تقابل میان ستارگان در آسمان و ویژگی های یک چهره انسان مرتبط می کند، راه به علوم مدرن زیست شناسی، فنولوژی و اقتصاد سیاسی است. نتیجه، چیزی کمتر از باستان شناسی علوم است که الگوهای قدیمی از معانی را از بین می برد و نشان دهنده ی خودآزاری تکان دهنده حقایق دریافت شده ما است.
در کار که او را به عنوان مهمترین متفکر فرانسوی از زمان سارتر تأسیس کرد، میشل فوکو شواهد وحشتناکی را ارائه می دهد که "مرد" -من به عنوان یک موضوع دانش علمی-در بهترین حالت اختراع اخیر است، نتیجه یک جهش اساسی در فرهنگ ما.
خرید کتاب نظم اشیاء: دیرینه شناسی علوم انسانی
جستجوی کتاب نظم اشیاء: دیرینه شناسی علوم انسانی در گودریدز
معرفی کتاب نظم اشیاء: دیرینه شناسی علوم انسانی از نگاه کاربران
من به این معنی پایان دادم که می دانم که نمی خواهم آن را انتخاب کنم و در هر زمانی به زودی ادامه خواهم داد. من آن را به صفحه 273 رساندم، اما من متوجه شدم که این نظم و انضباط برای ادامه یافتن آن کمی خسته کننده و دشوار است. آنچه فوکو می گوید بسیار جالب است، اما پس از درک این ایده از مقدمه، و صادقانه) خلاصه ای از محتویات که من فکر نمی کنم تا آنجا که از خواندن کتاب بدست می آید. من ایده تغییرات پارادایم را در ذهن دانش ما درک می کنیم و من معتقدم که آنها اتفاق می افتند و این فرهنگ بر همه چیز تاثیر می گذارد، از جمله اقدامات ظاهرا هدفمند مانند علم. با این حال، Foucaults تلاش می کنند تا این را نشان دهند، باریک و بی قید و شرط است، پر از پیش فرض های بی قاعده است که می توان گفت که آنچه در اروپای غربی رخ داده است، اصول جهانی را نشان می دهد و به شدت خسته کننده است، که من انتظار آن را نداشتم. نایته در برابر متفکران آلمانی برای نوشتن چنین نثر وحشیانه، سنگین و زشت، فرانسوی ها را به خاطر نور و شوخطبعی که سنت خود را نوشت، فراموش کرد. متاسفانه به نظر میرسد که فرانسویها امروزه در قالب تفکر ژرمنیک در سبک نوشتاری خود به این ایده پرداختهاند.
مشاهده لینک اصلی
همانند بسیاری از کارهای Foucaults، این کتاب از میان پروسۀ قابل فهم قابل تشخیص، بحث متون مبهم و لحظات عمیق روشن است که ذهن شما را متلاشی می کند. استدلال کلی Foucaults، نسبتا ساده است، حداقل در زمینه های امروز، جایی که بسیاری از ایده ها و روش های Foucaults اغلب به عنوان پیشینی به کار گرفته می شوند. اساسا، تغییرات در معرفت ها یک فضای ایجاد کرده که @ man @ به عنوان یک شیء مطالعه به نظر می رسد. علوم انسانی به دلیل ایده های روشنفکری جدید ظاهر نشد، بلکه به این دلیل که سازمان های گفتمانی تغییر یافتند. از آنجایی که فوکو با یک پارادایم جدید و روش جدید کار می کند، واقعا خواننده را گام به گام می برد. در واقع، من مطمئن نیستم که من به طور کامل استدلال خود را خریدم، اما من مایل به خواندن تمام کتاب های خواندن آن را به دو بررسی :-). چیزی که در مورد بسیاری از کارهای Foucaults انجام می شود این است که او در یک دنیای بسیار محدود - متفکران قوم گرا در فلسفه ی اروپایی زندگی می کند. من همچنین به خواندن @ Archaeology of Knowledge @ که در آن فوکو دستگاه خود را با جزئیات بیشتری توصیف می کند توصیه می کند. به هر حال، من فکر می کنم که این کتاب ها امروزه به عنوان متدولوژی ها بیشتر به عنوان رساله های فلسفی یا نظری مفید هستند.
مشاهده لینک اصلی
بنابراین، من این کتاب را 10 بار بیشتر از آنچه که فوکو خوانده ام، دوست داشتم. در نهایت احساس کردم که صحبت از من بود. من آماده بودم که پنج ستاره را بدهم، اما فصل آخر، @ علوم انسانی @، به نظر من، یک فاجعه کامل بود. من نوع خواندن آن را دوباره خواندن، اما Foucaults زبان بسیار مبهم و نامشخص است، که خنده دار است، با توجه به او صرف بخش بیشتر از آن فصل تلاش برای توضیح اینکه چرا علوم انسانی استفاده از چنین زبان مبهم و نامشخص است. اما این نوع صحبت با موضوعی است که من با فوکو داشتم: او سعی می کند وانمود کند که به دنبال نگاه کردن به دنیای روشنفکری از درون نگاه می کند، اما در واقع محکم در آن قرار گرفته است. به طور کلی، بزرگترین سوال من برای فوکو این است: دقیقا چه اتفاقی افتاده @ man @ چه چیزی باعث آن می شود؟ اولین حدس من این است که آن را با این واقعیت است که زبان به آرامی توانایی بیان آنچه که، از پایان دوران نمایندگی، غیر قابل تحسین است. اما چرا این واقعیت به معنای پایان @ man @ برای من مشخص نیست. فوکو واقعا مرد ایده عالی نیست. بیشتر از یک کتابدار برای ایده ها. من حدس می زنم این کور، اما جهنم هرگز از متفکران مورد علاقه من نیست.
مشاهده لینک اصلی
من مدتی طول کشید، اما در نهایت آن را به پایان رساندم. فوکو تاریک است، اما زمانی که او کاغذ برداشته موضوع پایان می رسد تا زیبا تر از تاریک، و که بله: contundente.Si شما علاقه مند در epistemológicos موضوعات هستند، این کتاب ضروری است. این شامل یک توضیح بسیار باستان شناسی است که چرا، به عنوان پست مدرن، ما در بحران ها در مأموریت های کاربردی ما دانش و معنا وارد شده ایم.
مشاهده لینک اصلی
اگر من گفتم که خواندن این کتاب را دلپذیر می دانم، دروغ می گویم - حتی اگر در مقایسه با Foucaults کار دیگری باشد. من هم دروغ می گم، اگر گفتم که من فکر نمی کنم که در غرب فکر کنم.
مشاهده لینک اصلی
کتاب های مرتبط با - کتاب نظم اشیاء: دیرینه شناسی علوم انسانی
خرید کتاب نظم اشیاء: دیرینه شناسی علوم انسانی
جستجوی کتاب نظم اشیاء: دیرینه شناسی علوم انسانی در گودریدز
مشاهده لینک اصلی
همانند بسیاری از کارهای Foucaults، این کتاب از میان پروسۀ قابل فهم قابل تشخیص، بحث متون مبهم و لحظات عمیق روشن است که ذهن شما را متلاشی می کند. استدلال کلی Foucaults، نسبتا ساده است، حداقل در زمینه های امروز، جایی که بسیاری از ایده ها و روش های Foucaults اغلب به عنوان پیشینی به کار گرفته می شوند. اساسا، تغییرات در معرفت ها یک فضای ایجاد کرده که @ man @ به عنوان یک شیء مطالعه به نظر می رسد. علوم انسانی به دلیل ایده های روشنفکری جدید ظاهر نشد، بلکه به این دلیل که سازمان های گفتمانی تغییر یافتند. از آنجایی که فوکو با یک پارادایم جدید و روش جدید کار می کند، واقعا خواننده را گام به گام می برد. در واقع، من مطمئن نیستم که من به طور کامل استدلال خود را خریدم، اما من مایل به خواندن تمام کتاب های خواندن آن را به دو بررسی :-). چیزی که در مورد بسیاری از کارهای Foucaults انجام می شود این است که او در یک دنیای بسیار محدود - متفکران قوم گرا در فلسفه ی اروپایی زندگی می کند. من همچنین به خواندن @ Archaeology of Knowledge @ که در آن فوکو دستگاه خود را با جزئیات بیشتری توصیف می کند توصیه می کند. به هر حال، من فکر می کنم که این کتاب ها امروزه به عنوان متدولوژی ها بیشتر به عنوان رساله های فلسفی یا نظری مفید هستند.
مشاهده لینک اصلی
بنابراین، من این کتاب را 10 بار بیشتر از آنچه که فوکو خوانده ام، دوست داشتم. در نهایت احساس کردم که صحبت از من بود. من آماده بودم که پنج ستاره را بدهم، اما فصل آخر، @ علوم انسانی @، به نظر من، یک فاجعه کامل بود. من نوع خواندن آن را دوباره خواندن، اما Foucaults زبان بسیار مبهم و نامشخص است، که خنده دار است، با توجه به او صرف بخش بیشتر از آن فصل تلاش برای توضیح اینکه چرا علوم انسانی استفاده از چنین زبان مبهم و نامشخص است. اما این نوع صحبت با موضوعی است که من با فوکو داشتم: او سعی می کند وانمود کند که به دنبال نگاه کردن به دنیای روشنفکری از درون نگاه می کند، اما در واقع محکم در آن قرار گرفته است. به طور کلی، بزرگترین سوال من برای فوکو این است: دقیقا چه اتفاقی افتاده @ man @ چه چیزی باعث آن می شود؟ اولین حدس من این است که آن را با این واقعیت است که زبان به آرامی توانایی بیان آنچه که، از پایان دوران نمایندگی، غیر قابل تحسین است. اما چرا این واقعیت به معنای پایان @ man @ برای من مشخص نیست. فوکو واقعا مرد ایده عالی نیست. بیشتر از یک کتابدار برای ایده ها. من حدس می زنم این کور، اما جهنم هرگز از متفکران مورد علاقه من نیست.
مشاهده لینک اصلی
من مدتی طول کشید، اما در نهایت آن را به پایان رساندم. فوکو تاریک است، اما زمانی که او کاغذ برداشته موضوع پایان می رسد تا زیبا تر از تاریک، و که بله: contundente.Si شما علاقه مند در epistemológicos موضوعات هستند، این کتاب ضروری است. این شامل یک توضیح بسیار باستان شناسی است که چرا، به عنوان پست مدرن، ما در بحران ها در مأموریت های کاربردی ما دانش و معنا وارد شده ایم.
مشاهده لینک اصلی
اگر من گفتم که خواندن این کتاب را دلپذیر می دانم، دروغ می گویم - حتی اگر در مقایسه با Foucaults کار دیگری باشد. من هم دروغ می گم، اگر گفتم که من فکر نمی کنم که در غرب فکر کنم.
مشاهده لینک اصلی